क्या अपराधिक विचारण में दोषमुक्त होने का अनुशासनात्मक कार्यवाही पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा

 उच्चतम न्यायालय ने आदेश दिया है कि किसी आपराधिक विचारण में दोषमुक्त होने का अनुशासनात्मक कार्यवाही पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

अपराधिक विचारण और अनुशासनात्मक कार्यवाही दोनों मामलों में सबूत के मानक भिन्न भिन्न हैं और कार्यवाही भी भिन्न भिन्न क्षेत्रों में भिन्न भिन्न उद्देश्यों के लिए संचालित होती है। न्यायमूर्ति एमआर शाह और बीवी नागरत्ना की पीठ ने औद्योगिक अधिकरण द्वारा पारित एक आदेश को निरस्त करते हुए आदेश दिया कि जिसमें महाराष्ट्र राज्य सड़क परिवहन निगम के चालक को बहाल करने का निर्देश दिया गया था जिसकी सेवाओं को अनुशासनात्मक जांच के बाद समाप्त कर दिया गया था।

चालक के विरुद्ध अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की गई थी क्योंकि वह जिस बस को चला रहा था, उसकी जीप से टक्कर हो गई, जिससे चार यात्रियों की घटना स्थल पर ही मृत्यु हो गई। अधिकरण द्वारा यह पाया गया कि चालक की ओर से लापरवाही की गई थी और उसे सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। अधिकरण ने माना कि आपराधिक मामले में दोषमुक्त होना कर्मचारी के बचाव में नहीं आएगा क्योंकि आपराधिक मामले में बरी होने का कारण जांच अधिकारी, पंच के लिए स्पॉट पंचनामा आदि की जांच करने में अभियोजन पक्ष की विफलता है। चालक द्वारा संस्थित एक पुनरीक्षण आवेदन में, औद्योगिक अधिकरण ने आपराधिक कार्यवाही में उसके बरी होने पर विचार किया और पाया कि दोनों वाहनों के चालक अंशदायी लापरवाही में थे, और इस प्रकार यह माना गया कि बर्खास्तगी का आदेश कदाचार के लिए विधिसम्मत नहीं है। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने भी इस आदेश को चुनौती देने वाली महाराष्ट्र राज्य सड़क परिवहन निगम की रिट याचिका को निरस्त कर दिया था।

उच्चतम न्यायालय के समक्ष दायर अपील में, इस बिन्दु पर विचार किया गया था कि क्या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में बर्खास्तगी के दण्ड को इस आधार पर एक अनुचित श्रम अभ्यास कहा जा सकता है कि यह साबित हुए कदाचार के लिए अनुपातहीन था?

न्यायालय ने कहा कि ,ऐसे आरोपी चालक को दोषमुक्त करते हुए  जो भारतीय दण्ड संहिता की धारा 279 और 304 (ए) के अंतर्गत विचारण का सामना कर रहा था, ने यह पाया कि अभियोजन यह साबित करने में विफल रहा कि घटना और किसी की नहीं केवल आरोपी की लापरवाही और जल्दबाज़ी से गाड़ी चलाने के कारण हुई।

न्यायालय क्या ने कहा भी

 भले ही यह मान लिया जाए कि जीप के चालक ने भी लापरवाही की थी, इसे अंशदायी लापरवाही का मामला कहा जा सकता है। इसका अर्थ यह नहीं है कि प्रतिवादी-कर्मचारी ने बिल्कुल भी लापरवाही नहीं की थी। इसलिए यह उसे कदाचार से मुक्त नहीं करता है

अपील की अनुमति देते हुए, पीठ ने कहा कि औद्योगिक अधिकरण ने आपराधिक न्यायालय द्वारा दोषमुक्त करने पर अधिक जोर देने में गलती की है। बर्खास्तगी के आदेश को बहाल करते हुए, न्यायालय ने कहा:

"यहां तक ​​​​कि आपराधिक न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और आदेश से ऐसा प्रतीत होता है कि आपराधिक न्यायालय ने प्रतिवादी को गवाहों के मुकरने, इच्छुक गवाहों के  सबूत; जांच अधिकारी ; मौका पंचनामा के लिए पंच के परीक्षण में कमियों के आधार पर दोषमुक्त कर दिया।इसलिए, आपराधिक न्यायालय ने माना कि अभियोजन पक्ष उसके विरुद्ध उचित संदेह से परे मामले को साबित करने में विफल रहा है। इसके विपरीत विभागीय कार्यवाही में वाहन को लापरवाही और जल्दबाज़ी से चलाने का कदाचार जिससे दुर्घटना हुई और जिसके कारण चार व्यक्तियों की मृत्यु हो गई, उसे साबित कर दिया गया है। विधि के पुरातन सिद्धांत के अनुसार एक आपराधिक विचारण में दोषमुक्त होने का अनुशासनात्मक कार्यवाही पर कोई  या प्रासंगिकता नहीं है क्योंकि दोनों मामलों में सबूत के मानक अलग हैं और कार्यवाही भिन्न क्षेत्रों में और विभिन्न उद्देश्यों के साथ संचालित होती है। इसलिए, औद्योगिक अधिकरण ने आपराधिक न्यायालय द्वारा प्रतिवादी को दोषमुक्त करने पर अधिक जोर देने में त्रुटि की है। अन्यथा भी यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि औद्योगिक अधिकरण ने विभागीय जांच में साबित हुए आरोप और कदाचार के अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों में हस्तक्षेप नहीं किया है और केवल इस आधार पर बर्खास्तगी की सजा में हस्तक्षेप किया है कि यह चौंकाने वाला अनुपातहीन है और इसलिए इसे एमआरटीयू और पीयूएलपी अधिनियम, 1971 की अनुसूची IV के खंड संख्या 1(जी) के अनुसार एक अनुचित श्रम प्रथा कहा जा सकता है।" (पैरा 10.4)

न्यायालय ने आगे कहा कि विभागीय जांच में विशेष रूप से यह पाया गया है कि चालक की ओर से तेज़ी और लापरवाही से वाहन चलाने के कारण दुर्घटना हुई जिसमें चार लोगों की मृत्यु हो गई। इसमें कहा गया है कि बर्खास्तगी की सजा को चौंकाने वाली अनुपातहीन सजा नहीं कहा जा सकता।