kanunonline

न्यायमूर्ति के मुरली शंकर ने एक वकील के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हुए यह टिप्पणी की, जो अतिचार, आपराधिक धमकी और गलत संयम के मामले में आरोपी का प्रतिनिधित्व कर रहा था। एकल-न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि अधिवक्ताओं से वादियों के अधिकारों की रक्षा में निडर और स्वतंत्र होने की उम्मीद की जाती है, और यह उनका कर्तव्य था कि वे अपने मुवक्किलों के मामलों को जितना हो सके उतना जोर से दबाएं। याचिकाकर्ता पर उस घर में मौजूद रहने का आरोप लगाया गया था जहां आरोपी कथित रूप से घुसे थे। शिकायतकर्ताओं ने एक ऐसी स्थिति का भी दस्तावेजीकरण किया जिसमें याचिकाकर्ता अधिवक्ता आयुक्त के साथ विवादित संपत्ति पर गया। अदालत ने, हालांकि, इस तर्क को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि एक वकील का काम कोर्ट रूम तक सीमित नहीं था और उनसे यह उम्मीद की जाती थी कि वे विवाद में संपत्ति या घटना के दृश्य को सीधे इकट्ठा करने के लिए और विवाद में संपत्ति के बारे में सीधे जानकारी इकट्ठा करें। या घटना स्थल। याचिकाकर्ता द्वारा विवादित संपत्ति पर ताला तोड़ने का कोई सबूत नहीं मिलने के परिणामस्वरूप, न्यायमूर्ति शंकर ने निष्कर्ष नि...

 सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि बच्चे की 'इच्छा/ चाह क्या है' का सवाल 'बच्चे का सबसे अच्छा हित क्या होगा' सवाल से अलग और भिन्न है। जस्टिस एएम खानविलकर और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ ने कहा, "प्रश्न 'बच्चे की इच्छा/ चाह क्या है' को बातचीत के माध्यम से पता लगाया जा सकता है, लेकिन फिर, 'बच्चे का सबसे अच्छा हित क्या होगा' का सवाल सभी प्रासंगिक परिस्थितियों को देखते हुए अदालत द्वारा तय किया जाना है। " पीठ एक 'पिता' द्वारा दायर अपील पर विचार कर रही थी, जिसकी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को कर्नाटक हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया था। हाईकोर्ट के समक्ष, उन्होंने तर्क दिया था कि बच्चा मां की गैरकानूनी हिरासत में है और बच्चे को यूएसए वापस करने के अमेरिकी न्यायालयों के आदेशों के उल्लंघन में बच्चे की हिरासत जारी है। हाईकोर्ट ने बच्चे के साथ बातचीत के बाद कहा कि उसने अपनी मां के साथ रहने की इच्छा व्यक्त की थी और आगे बताया कि वह पिछले एक साल से स्कूल में पढ़ रहा था और स्कूल में आराम से पढ़ रहा था। इसलिए, यह माना गया कि बच्चा अवैध या गैरकानूनी हिरासत में नहीं है, ...

सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार किसी दस्तावेज़/विलेख का निष्पादन केवल इसलिए स्वीकार नहीं किया जाता है क्योंकि व्यक्ति दस्तावेज़/विलेख पर हस्ताक्षर करना स्वीकार करता है। जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की बेंच के अनुसार, धारा 35 (1) (ए) पंजीकरण अधिनियम में “अवधि” निष्पादन का अर्थ है कि एक व्यक्ति ने इसे पूरी तरह से समझने और इसकी शर्तों से सहमत होने के बाद एक दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए। कोर्ट ने यह भी कहा कि यदि कोई व्यक्ति किसी दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करना स्वीकार करता है, लेकिन उसे निष्पादित करने से इनकार करता है, तो सब-रजिस्ट्रार को पंजीकरण अधिनियम की धारा 35 (3) (ए) के अनुसार पंजीकरण से इनकार करना आवश्यक है। वीना सिंह ने कथित तौर पर एक डेवलपर गुजराल एसोसिएट्स के साथ दो अनुबंधों पर हस्ताक्षर किए। बाद में, उसके बारे में कहा गया कि उसने बेचने के समझौते और शेष बिक्री प्रतिफल के भुगतान के आधार पर डेवलपर के पक्ष में एक बिक्री विलेख निष्पादित किया था। डेवलपर ने बरेली के सब-रजिस्ट्रार- I के साथ बिक्री विलेख पंजीकृत किया। सब-रजिस्ट्रार के एक नोटिस के जवाब में...

 वैवाहिक विवाद में समझौते पर खत्म हो सकता है मुकदमा, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सुनाया महत्वपूर्ण फैसला वैवाहिक विवाद में समझौते पर खत्म हो सकता है मुकदमा, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सुनाया महत्वपूर्ण फैसला इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक आदेश में कहा है कि वैवाहिक विवाद जैसे निजी विवादों में पक्षकारों के बीच समझौता होने पर मुकदमा समाप्त किया जा सकता है। लेकिन जहां गंभीर प्रकृति का अपराध है। वैवाहिक विवाद में समझौते पर खत्म हो सकता है मुकदमा, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सुनाया महत्वपूर्ण फैसला इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक आदेश में कहा है कि वैवाहिक विवाद जैसे निजी विवादों में पक्षकारों के बीच समझौता होने पर मुकदमा समाप्त किया जा सकता है। लेकिन जहां गंभीर प्रकृति का अपराध है, वहां पक्षकारों के बीच समझौते के आधार पर मुकदमे को समाप्त नहीं किया जा सकता। यह आदेश न्यायमूर्ति राजीव मिश्रा ने वरुण प्रसाद की याचिका पर सुनवाई करते हुए दिया है। इसी के साथ कोर्ट ने आगरा के दंपती के बीच लंबित वैवाहिक विवाद में समझौता हो जाने के आधार पर पति के खिलाफ दर्ज आपराधिक मुकदमे की कार्रवाई समाप्त कर दी। याची का पत्नी से वैवाहिक विवाद च...

इलाहाबाद हाईकोर्ट का बड़ा आदेश कहा डीएम और एसडीएम निजी भूमि या संपत्ति विवाद में दखल नहीं दे सकते- जानिए विस्तार से निजी भूमि विवाद के मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक बड़ा फैसला सुनाया है। कोर्ट के मुताबिक निजी जमीन संपत्ति विवाद में डीएम और एसडीएम को दखल नहीं देना चाहिए। कोर्ट ने यह भी कहा कि ये प्रशासनिक अधिकारी सरकारी आदेशों का पालन नहीं कर रहे हैं और मनमाने आदेश जारी कर रहे हैं। कोर्ट ने उत्तर प्रदेश सरकार के प्रधान सचिव को मामले की जांच करने का आदेश दिया है। उन्होंने कहा कि उन्हें इस संबंध में सुधारात्मक कार्रवाई करनी चाहिए। हाईकोर्ट ने डीएम मथुरा को याचिकाकर्ता के अभ्यावेदन पर विचार करने के बाद तीन सप्ताह में निर्णय लेने का आदेश दिया, और कहा कि यदि याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व सही पाया जाता है, तो उसके मामले में प्रशासनिक और पुलिस प्रशासन का कोई हस्तक्षेप नहीं होना चाहिए। अदालत ने निर्देश दिया कि आदेश की एक प्रति प्रमुख सचिव को भेजी जाए। मथुरा स्थित निर्माण कंपनी श्री एनर्जी डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड की याचिका पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति सुनीता अग्रवाल और न्यायमूर्ति विक्रम ड...