क्या सरकारी साक्षियों के साक्ष्य से पहले निजी साक्षियों का साक्ष्य पूरा होना चाहिए।

 न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश की पीठ ने एक आपराधिक अपील का निपटारा करते हुए कहा,

"हम उम्मीद करेंगे कि विचारण न्यायालय सरकारी साक्षियों की गवाही से पहले निजी साक्षियों की गवाही लेगा।"

न्यायालय ने कहा कि मुख्य गवाही के पूरा होने के बाद दिए गए लंबे स्थगन, बीतते समय के साथ कई बार बचाव पक्ष को उन साक्षियों पर प्रभावी होने में सहायता करते हैं।

वर्तमान मामले में, एक साक्षी ने अपनी मुख्य परीक्षा के दौरान घटना का जिक्र किया था, लेकिन कुछ दिनों के बाद प्रतिपरीक्षा में उसने न्यायालय के समक्ष की गई अपनी मुख्य परीक्षा के तथ्यों पर विवाद किया । विचारण न्यायालय ने आरोपियों को दोषसिद्ध कर दिया । उच्च न्यायालय ने अपील में उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई। सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने उनकी अपील को निरस्त करते हुए कहा कि 'विनोद कुमार बनाम पंजाब सरकार, (2015) 3 एससीसी 220' मामले में यह न्यायालय पहले से ही एक ऐसी स्थिति से निपट चुका है, जहां एक साक्षी अभियोजन पक्ष के साक्ष्य के अनुरूप साक्ष्य देने के बाद पूरी तरह से मुकर गया था और ऐसा लंबे स्थगन के कारण से तिकड़म की वजह हुआ था।

इस संबंध में पीठ ने कहा:

"प्रतिदिन, हम ऐसे मामलों की खेदजनक स्थिति देख रहे हैं, जिनमें निजी साक्षी स्पष्ट कारणों से मुकर जाते हैं। इस न्यायालय ने पहले ही इस प्रकार के खतरे को कम करने के लिए एक विधायी उपाय की जरूरत पर अपने विचार व्यक्त किए हैं। इस न्यायालय द्वारा 'विनोद कुमार' (सुप्रा) मामले में जारी उपरोक्त निर्देशों के बावजूद, हम इस तथ्यात्मक परिदृश्य का न्यायिक संज्ञान लेते हैं कि अवर न्यायालय निजी साक्षियों की प्रतिपरीक्षा को बिना किसी तुक या कारण के मुख्य गवाही के समापन के बाद स्थगित कर रही हैं। मुख्य साक्ष्य के पूरा होने के बाद लंबे समय तक स्थगन दिया जा रहा है, जिससे समय बीतने के साथ बचाव पक्ष को ही जीतने में मदद मिलती है। इस प्रकार, हम यह दोहराना उचित समझते हैं कि जहां तक संभव हो विचारण न्यायालय निजी साक्षियों की मुख्य परीक्षा और प्रतिपरीक्षा दोनों एक ही दिन में पूरा करने का प्रयास करेंगे। इस प्रकार की समस्या से आगे भी निपटने के लिए निचली अदालतों से उम्मीद की जाएगी कि वे सरकारी साक्षियों के साक्ष्य से पहले निजी साक्षियों के साक्ष्य की प्रक्रिया पूरी करेंगी। इस निर्णय की एक प्रति संबंधित उच्च न्यायालयों के माध्यम से सभी निचली अदालतों को भेजी जाएगी।"

न्यायालय ने कहा कि एक साक्षी उस पार्टी के पक्ष में आगे भी साक्ष्य दे सकता है जिसके पक्ष में उसने अपना मुख्य साक्ष्य दिया है, जबकि बाद में वह विपरीत पक्ष के पक्ष में अपना विचार बदल सकता है। इसी तरह, ऐसे मामले भी होंगे जहां एक साक्षी मुख्य साक्ष्य से ही पार्टी के मामले का समर्थन नहीं करता है।

"इस वर्गीकरण को न्यायालय द्वारा ध्यान में रखा जाना है। पहली श्रेणी के संबंध में, न्यायालय को ऐसे साक्षी द्वारा दिए गए साक्ष्य का उचित मूल्यांकन करने की अपनी शक्ति से वंचित नहीं किया गया है। यहां तक कि एक मुख्य परीक्षण को भी सबूत कहा जा सकता है। ऐसे सबूत प्रतिपरीक्षा के बाद पूरे हो जाएंगे। एक बार गवाही प्रक्रिया समाप्त हो जाने के बाद, उक्त गवाही पूरी तरह से कोर्ट के लिए तथ्यों के आधार पर आकलन और समीक्षा करने के लिए होती है। इसलिए, न केवल विशिष्ट हिस्सा, जिसमें एक साक्षी मुकर गया है लेकिन जिन परिस्थितियों में यह हुआ, उस पर भी विचार किया जा सकता है, विशेष रूप से ऐसी स्थिति में जहां मुख्य गवाही पूरी हो गई थी और बाद के बयान के पीछे के कारणों का संकेत देने वाली परिस्थितियां हैं, जिन्हें न्यायालय द्वारा समझा जा सकता है। यह पूरी तरह से न्यायालय की शक्तियों के अधीन है कि जो मामला उसके सामने आया है उसका सही आकलन हो और सही निष्कर्ष दिया जाए।"

केस का नाम : राजेश यादव बनाम उत्तर प्रदेश सरकार

केस नं.|तारीख: सीआरए 339-340/2014 | 6 फरवरी