क्या दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 319 के अंतर्गत कार्यवाही करने के लिए प्रथम दृष्टया से अधिक मामला साबित होना चाहिए

 जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस अभय एस ओक की पीठ ने कहा, "दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 319को लागू करने के लिए महत्वपूर्ण परीक्षण वह है जो प्रथम दृष्टया मामले से अधिक हो जैसा कि आरोप तय करने के समय प्रयोग किया जाता है, लेकिन इस हद तक संतुष्टि की कमी है कि सबूत, अगर अखंडित रह जाता है, तो दोषसिद्ध हो जाएगी।"

धारा 319 दण्ड प्रक्रिया संहिता विचारण न्यायालय  को उस व्यक्ति के विरुद्ध कार्यवाही करने की शक्ति देती है, जिसका नाम आरोप पत्र में नहीं है, अगर विचारण के दौरान उस व्यक्ति की संलिप्तता का सबूत सामने आता है।

इस मामले में विचारण न्यायालय ने शिकायतकर्ता द्वारा दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 319 के तहत अपीलकर्ता को आरोपी के रूप में समन करने और हत्या के एक मामले में विचारण का सामना करने के लिए दायर आवेदन को खारिज कर दिया था।

विचारण न्यायालय ने कहा कि न तो शिकायतकर्ता (पीडब्लू 1) और न ही उसके पिता (पीडब्लू 2) प्रत्यक्षदर्शी थे और केवल अपीलकर्ता द्वारा बिजली के तार को हटाने के बारे में कहा गया है और इस तथ्य को जांच अधिकारी ने तब भी देखा जब आरोप पत्र दायर किया गया और जांच अधिकारी ने वर्तमान अपीलकर्ता को अपराध में भाग लेने के लिए नहीं पाया है। यह माना गया कि रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री, संहिता की धारा 319 के अंतर्गत अपीलकर्ता को समन करने के लिए संतुष्ट करने के लिए पर्याप्त नहीं थी। उच्च न्यायालय ने शिकायतकर्ता द्वारा दायर आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को स्वीकार कर लिया और विचारण न्यायालय द्वारा पारित इस आदेश को रद्द कर दिया।

उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करते हुए, उच्चतम न्यायालय ने कहा कि हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य (2014) 3 SCC 92 में न्यायालय की संविधान पीठ द्वारा संहिता की धारा 319 के दायरे और सीमा को अच्छी तरह से तय किया गया है।

पीठ ने अपील की अनुमति देते हुए कहा, "संविधान पीठ ने चेतावनी दी है कि संहिता की धारा 319 के तहत शक्ति एक विवेकाधीन और असाधारण शक्ति है जिसका प्रयोग संयम से किया जाना चाहिए और केवल उन मामलों में जहां मामले की परिस्थितियां इतनी जरूरी हैं और ऊपर देखा गया महत्वपूर्ण परीक्षण होना चाहिए जहां लागू किया गया वह मामला है जो प्रथम दृष्टया मामले से अधिक हो जैसा कि आरोप तय करने के समय प्रयोग किया जाता लेकिन इस हद तक संतुष्टि की कमी है कि सबूत, अगर अखंडित रह जाता है, तो दोषसिद्धि हो जाएगी। हाईकोर्ट के विद्वान एकल न्यायाधीश यहां तक ​​​​कि संहिता की धारा 319 को लागू करते हुए इस न्यायालय द्वारा निर्धारित मूल सिद्धांतों पर विचार करने में विफल रहे, जिस पर विद्वान ट्रायल जज ने अपने आदेश दिनांक 30 जनवरी, 2018 के तहत विचार किया है।"

हरदीप सिंह में, संविधान पीठ ने निम्नानुसार कहा था:

"धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति एक विवेकाधीन और असाधारण शक्ति है। इसका प्रयोग संयम से और केवल उन मामलों में किया जाना चाहिए जहां मामले की परिस्थितियों की आवश्यकता होती है। इसका प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि मजिस्ट्रेट या सत्र न्यायाधीश की राय है कि कोई अन्य व्यक्ति भी उस अपराध को करने के लिए दोषी हो सकता है। केवल जहां एक व्यक्ति के खिलाफ मजबूत और ठोस सबूत अदालत के सामने पेश किया जाता है, वहां ऐसी शक्ति का प्रयोग किया जाना चाहिए न कि आकस्मिक और लापरवाह तरीके से।

इस प्रकार, हम मानते हैं कि हालांकि अदालत के सामने पेश किए गए सबूतों से केवल एक प्रथम दृष्टया मामला स्थापित किया जाना है, जरूरी नहीं कि जिरह के आधार पर परीक्षण किया जाए, इसके लिए उसकी संलिप्तता की संभावना से कहीं अधिक मजबूत सबूत का जिस परीक्षण को लागू किया जाना है वह है जो प्रथम दृष्टया मामले से अधिक हो जैसा कि आरोप तय करने के समय प्रयोग किया जाता है, लेकिन इस हद तक संतुष्टि की कमी है कि सबूत, यदि अखंडित रह जाता है, तो दोषसिद्धि हो जाएगी। इस तरह की संतुष्टि के अभाव में, अदालत को सीआरपीसी की धारा 319 के तहत शक्ति का प्रयोग करने से बचना चाहिए। सीआरपीसी की धारा 319 में यदि "साक्ष्य से यह प्रतीत होता है कि किसी व्यक्ति ने कोई अपराध नहीं किया है, तो यह प्रदान करने का उद्देश्य" शब्दों से स्पष्ट है जिसके लिए ऐसे व्यक्ति पर अभियुक्त के साथ ट्रायल चलाया जा सकता है। इस्तेमाल किए गए शब्द "जिसके लिए ऐसे व्यक्ति को दोषी ठहराया जा सकता है" नहीं हैं। इसलिए, अदालत के लिए सीआरपीसी की धारा 319 के तहत कार्रवाई करने के लिए आरोपी के अपराध के बारे में कोई राय बनाने की कोई गुंजाइश नही।

सागर बनाम यूपी राज्य | 2022 की सीआरए 397 | 10 मार्च 2022