जहां असंज्ञेय अपराध शामिल हैं, मजिस्ट्रेट पुलिस द्वारा दायर आरोप पत्र का संज्ञान नहीं ले सकते

 इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक निर्णय में कहा है कि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 2 (डी) के अनुसार, जहां असंज्ञेय अपराध शामिल हैं, मजिस्ट्रेट पुलिस द्वारा दायर आरोप पत्र का संज्ञान नहीं ले सकते, इसके बजाय इसे शिकायत के रूप में माना जाना चाहिए। न्यायमूर्ति सैयद आफताफ हुसैन रिजवी ने विमल दुबे और एक अन्य द्वारा दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 482  के अंतर्गत दायर याचिका को स्वीकार कर ये निर्णय दिया। आवेदकों के अधिवक्ता ने मुख्य रूप से तर्क दिया कि भारतीय दण्ड संहिता की धारा 323 और 504 के अंतर्गत एक एनसीआर पंजीकृत किया गया था और उसके बाद जांच की गई और आवेदकों के विरुद्ध आरोप पत्र प्रस्तुत किया गया।  यह तर्क दिया गया कि मजिस्ट्रेट ने पुलिस रिपोर्ट को देखे बिना और कानून के प्रावधानों के खिलाफ अपराध का संज्ञान लिया, क्योंकि धारा 2 (डी) सीआरपीसी के अनुसार, यदि जांच के बाद पुलिस रिपोर्ट में असंज्ञेय अपराध का खुलासा होता है, तो यह शिकायत के रूप में माना जाना चाहिए और जांच अधिकारी/पुलिस अधिकारी को शिकायतकर्ता माना जाएगा और शिकायत मामले की प्रक्रिया का पालन किया जाना है। धारा 2(डी) सीआरपीसी के प्रावध

क्या दस्तावेज का पंजीकरण दिवानी न्यायालय द्वारा पक्षों के अधिकारों निर्णय के अधीन है।is the registration of sale deed under judgement of civil court to decide right of parties

मंगलवार को उच्चतम न्यायालय ने दोहराया कि किसी दस्तावेज़ का पंजीकरण हमेशा सक्षम दीवानी न्यायालय द्वारा पक्षों के अधिकारों के अधिनिर्णय के अधीन होगा।
तत्काल मामले में, अपीलकर्ता ने मद्रास हाई कोर्ट को एक बिक्री विलेख को रद्द करने की मांग करते हुए कहा कि इसे प्रतिवादी ने उनके पक्ष में निष्पादित किया था।

   हाई कोर्ट की एकल पीठ ने फैसला सुनाया था कि एक बार बिक्री विलेख निष्पादित हो जाने के बाद, भूमि का स्टूप अपीलकर्ताओं को हस्तांतरित कर दिया जाता है, और जब तक कि अपीलकर्ताओं की सहमति न हो, बिक्री विलेख को रद्द नहीं किया जा सकता है। इस आदेश के ख़िलाफ़ अपील को हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने खारिज कर दिया था।

                सुप्रीम कोर्ट में, अपीलकर्ता के अधिवक्ता ने तर्क दिया कि एक पंजीकृत बिक्री विलेख को रद्द करने की अनुमति नहीं है और यह सार्वजनिक नीति के खिलाफ भी है। यह आगे तर्क दिया गया है कि पंजीकरण अधिनियम के तहत इस तरह के एकतरफा रद्दीकरण की अनुमति नहीं है।

        दूसरी ओर, प्रतिवादी के  अधिवक्ता वी चितंबरेश ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ताओं ने दीवानी मामले में अपने लिखित बयान दर्ज किए हैं और इसे भी लड़ रहे हैं, इसलिए निचली अदालत को मामले का फैसला करना चाहिए।

            उच्चतम न्यायालय ने लंबित दीवानी मुकदमे के कारण मामले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और कहा कि लड़ने वाले पक्षों के अधिकार दीवानी वाद के फैसले से शासित होंगे और पक्षों को मामले के निपटारे तक यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया।

Comments

Popular posts from this blog

सप्तपदी के अभाव में विवाह को वैध नहीं माना जा सकता है।

क्या विदेश में रहने वाला व्यक्ति भी अग्रिम जमानत ले सकता है

Kanunigyan :- भरण पोषण का अधिकार :