​​दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 125के अंतर्गत भरण पोषण की कार्यवाही में पक्षकारों के बीच वैवाहिक संबंध के अस्तित्व को साबित करने के संबंध में सबूत की सीमा प्रथम दृष्टया संतुष्टि तक सीमित है और इसे सख्ती से और/या उचित संदेह से परे साबित करने की आवश्यकता नहीं है

 दिल्ली हाईकोर्ट ने एक निर्णय दिया है जिसमें कहा है कि पक्षकारों की वैवाहिक स्थिति पर निर्णय करने का कार्य सिविल कोर्ट को दिया गया है। कोई अन्य न्यायालय दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के अंतर्गत भरण पोषण की कार्यवाही के आधार पर सिविल न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को हड़प नहीं सकता।

न्यायमूर्ति चंद्रधारी सिंह की पीठ ने निर्णय में कहा कि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के सामाजिक आशय को संरक्षित करने के लिए मजिस्ट्रेट प्रथम दृष्टया विवाह के तथ्य के बारे में निष्कर्ष निकाल सकता है, जो भरण पोषण के आदेश के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए निर्णायक निष्कर्ष नहीं होगा।

न्यायालय ने क्या कहा,

"इस प्रकार, भरण पोषण की कार्यवाही में पक्षकारों की वैवाहिक स्थिति का निर्धारण करने के लिए लिटमस टेस्ट संबंधित मजिस्ट्रेट की प्रथम दृष्टया संतुष्टि है और इससे अधिक कुछ नहीं।

यह भी ध्यान रखना उचित है कि उपर्युक्त निर्णय इस तथ्य को सामने लाते हैं कि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 125  के अंतर्गत कार्यवाही को उपेक्षित पत्नी और बच्चों की अनियमितताओं को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।"

यह दोहराते हुए कि पुनरीक्षण न्यायालय को विचारण न्यायालय के समक्ष दस्तावेज सामग्री और साक्ष्य का पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता नहीं है, न्यायालय ने कहा,

"एक पुनरीक्षण न्यायालय को अपने अधिकार क्षेत्र को आक्षेपित आदेशों में स्पष्ट भौतिक अवैधताओं और अनियमितताओं पर निर्णय करने तक सीमित करना है, इसलिए दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के अंतर्गत भरण पोषण के मामलों में वैवाहिक स्थिति का निर्णायक निर्धारण, सिविल न्यायालय द्वारा घोषित किया जाएगा और पुनरीक्षण न्यायालय सबूतों को फिर से खोले बिना अपने समक्ष पेश किए गए सवालों तक खुद को सीमित  रखें।"

वर्तमान मामले में न्यायालय उस याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें एक परिवार न्यायालय के 3 अप्रैल, 2018 को दिए आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी, जिसके अंतर्गत याचिकाकर्ता को भरण पोषण के रूप में पत्नी को 4,000 प्रति माह, दो बच्चों को परिपक्वता की आयु तक 3,000 रुपये प्रति माह प्रति बच्चे, मुकदमें के खर्च के रूप में 11,000 का भुगतान करने का आदेश दिया गया था।

याचिका में कहा गया था कि याचिकाकर्ता के साथ विवाह से पहले से ही पत्नी किसी अन्य व्यक्ति से विवाहित थी और उस विवाह से उसके चार बच्चे थे। यह भी आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने उसके बच्चों को अपने बच्चों के रूप में स्वीकार किया था और स्कूल के रिकॉर्ड में उसने पिता के रूप में अपना नाम दिया था।

 आगे कहा गया कि याचिकाकर्ता, प्रतिवादियों और उक्त चार बच्चे के साथ अपने ससुराल में एक साथ रह रहे थे। याचिकाकर्ता की पहली पत्नी और वर्तमान पत्नी के बीच विवादों के कारण, याचिकाकर्ता ने एक अलग संपत्ति खरीदी और प्रतिवादियों के साथ वहां रहने लगा था।

इसके उपरांत दोनों पक्षों के बीच कुछ वैवाहिक मुद्दों के कारण, याचिकाकर्ता ने विपक्षियों को भरण-पोषण भत्ता देना बंद कर दिया और उसी से व्यथित होकर पत्नी ने दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के अंतर्गत अपने और अपने दो बच्चों के लिए भरणपोषण याचिका दायर की थी। विचारण न्यायालय की राय थी कि पत्नी ने याचिकाकर्ता के साथ पत्नी के रूप में अपना संबंध स्थापित किया है और वह उससे भरण-पोषण की मांग करने की हकदार है।

न्यायालय ने कहा,

"सीआरपीसी की धारा 125 के सामान्य पठन से पता चलता है कि विधायिका का इरादा भरण पोषण का प्रावधान करते समय यह सुनिश्चित करना था कि एक व्यक्ति अपनी पत्नी और बच्चों के संरक्षण के अपने वैवाहिक और पारिवारिक दायित्वों को पूरा करेगा, जब खुद का भरण पोषण करने के लिए उनके पास पर्याप्त साधन नहीं होगा।

भरण पोषण के मुद्दे पर निर्णय लेने की शक्ति, पहली बार में, मजिस्ट्रेट को दी गई है, जो संतुष्ट होने पर संबंधित व्यक्ति को अपनी पत्नी बच्चों या माता-पिता को इस तरह के भरणपोषण/मासिक भत्ता प्रदान करने का निर्देश दे सकता है। इसलिए, मजिस्ट्रेट के पास एक विवेकाधीन शक्ति है, जिसका प्रयोग पक्षकारों को भरण-पोषण प्रदान करते समय साक्ष्य और सामग्री की सराहना करते समय किया जाना है। "

न्यायालय ने कहा कि वैवाहिक मामलों में प्रारंभिक चरण में पक्षकारों के बीच विवाह का प्रश्न उठाया जा सकता हैऔर न्यायालय की प्रथम दृष्टया संतुष्टि के लिए विचार और निर्णय लिया जा सकता है।

"जहां तक ​​पक्षकारों के बीच वैवाहिक संबंध के अस्तित्व को साबित करने का संबंध है, सबूत का भार पक्षकार पर यह आरोप लगाना होगा कि इस तरह के विवाह को लागू कानून के अनुसार अनुष्ठापित किया गया है, चाहे वह वैधानिक या व्यक्तिगत हो। हालांकि, सबूत की सीमा प्रथम दृष्टया संतुष्टि तक सीमित है और इसे सख्ती से और/या उचित संदेह से परे साबित करने की आवश्यकता नहीं है।"

उपरोक्त टिप्पणियों के साथ न्यायालय ने पक्षकारों के बीच एक वैवाहिक संबंध के अस्तित्व को बनाए रखने में विचारण न्यायालय के निष्कर्षों और विश्लेषण में कोई अवैधता नहीं पाते हुए, आक्षेपित आदेश को बरकरार रखा और तदनुसार, प्रतिवादियों को भरण-पोषण से सम्मानित किया।

शीर्षक: मोहम्मद शकील @ शकील अहमद बनाम एमएसटी सबिया बेगम और अन्य