सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार किसी दस्तावेज़/विलेख का निष्पादन केवल इसलिए स्वीकार नहीं किया जाता है क्योंकि व्यक्ति दस्तावेज़/विलेख पर हस्ताक्षर करना स्वीकार करता है।
जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की बेंच के अनुसार, धारा 35 (1) (ए) पंजीकरण अधिनियम में “अवधि” निष्पादन का अर्थ है कि एक व्यक्ति ने इसे पूरी तरह से समझने और इसकी शर्तों से सहमत होने के बाद एक दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए।
कोर्ट ने यह भी कहा कि यदि कोई व्यक्ति किसी दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करना स्वीकार करता है, लेकिन उसे निष्पादित करने से इनकार करता है, तो सब-रजिस्ट्रार को पंजीकरण अधिनियम की धारा 35 (3) (ए) के अनुसार पंजीकरण से इनकार करना आवश्यक है।
वीना सिंह ने कथित तौर पर एक डेवलपर गुजराल एसोसिएट्स के साथ दो अनुबंधों पर हस्ताक्षर किए। बाद में, उसके बारे में कहा गया कि उसने बेचने के समझौते और शेष बिक्री प्रतिफल के भुगतान के आधार पर डेवलपर के पक्ष में एक बिक्री विलेख निष्पादित किया था। डेवलपर ने बरेली के सब-रजिस्ट्रार- I के साथ बिक्री विलेख पंजीकृत किया।
सब-रजिस्ट्रार के एक नोटिस के जवाब में, वीना सिंह उपस्थित हुईं और लिखित रूप में आपत्ति दर्ज करते हुए अनुरोध किया कि अपूर्ण और जाली बिक्री विलेख निष्पादित नहीं किया जाए।
उसने दावा किया कि डेवलपर ने उसे उसकी संपत्ति के लिए बिक्री विलेख पर हस्ताक्षर करने के लिए परेशान किया था और उन्होंने उसे कागजात पर हस्ताक्षर करने के लिए भ्रामक और झूठी जानकारी प्रदान की थी, यहां तक कि उसे अपने ही परिवार के सदस्यों से लेनदेन छिपाने के लिए मजबूर किया।
इन आपत्तियों को स्वीकार करते हुए उप पंजीयक ने विक्रय विलेख के पंजीकरण का आदेश देने से इंकार कर दिया।
डेवलपर की अपील के जवाब में, जिला रजिस्ट्रार ने उप-निर्णय रजिस्ट्रार को उलट दिया और बिक्री विलेख को पंजीकृत करने का आदेश दिया। वीना सिंह ने जिला रजिस्ट्रार के आदेश को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट में रिट याचिका दायर की थी।
उच्च न्यायालय ने रिट याचिका को खारिज कर दिया, जबकि पार्टियों को एक घोषणा के लिए दीवानी अदालत में याचिका दायर करने की अनुमति दी गई थी कि बिक्री विलेख धोखाधड़ी के माध्यम से प्राप्त किया गया था और इसलिए शून्य और शून्य था।
Comments
Post a Comment