पत्नि का अलग निवास पर जोर देने का व्यवहार क्रूरता के बराबर है,

 अपीलकर्ता पति ने प्रतिवादी द्वारा क्रूरता और परित्याग के कृत्यों का हवाला देते हुए हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia) और (ib) के तहत तलाक के लिए वाद दायर किया था। अपीलकर्ता के दावों में बड़ों के प्रति सम्मान की कमी, घरेलू कार्यों को करने से इनकार करना, फिजूलखर्ची की आदतें और अपीलकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों के प्रति अपमानजनक व्यवहार के आरोप शामिल थे।

          11 अगस्त, 2023 को दिए गए एक विस्तृत मौखिक फैसले में, न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत सबूतों का मूल्यांकन किया और मामले के कानूनी पहलुओं की जांच की। न्यायालय ने भारत में वैवाहिक संबंधों से जुड़े सामाजिक मानदंडों और अपेक्षाओं का उल्लेख किया, विशेष रूप से अपने माता-पिता की देखभाल के लिए बेटे के नैतिक और कानूनी दायित्व पर प्रकाश डाला।  

  अदालत ने कहा, “भारत में हिंदू बेटे के लिए पत्नी के कहने पर शादी करने पर माता-पिता से अलग हो जाना कोई सामान्य प्रथा या वांछनीय संस्कृति नहीं है। जिस बेटे को उसके माता-पिता ने पाला-पोसा और शिक्षा दी, उसमें नैतिक गुण होते हैं।” और माता-पिता के बूढ़े हो जाने पर उनकी देखभाल और भरण-पोषण करने का कानूनी दायित्व है।”

अदालत ने आगे कहा कि प्रतिवादी का अलग निवास पर जोर देना और उसका व्यवहार क्रूरता के बराबर है, जिससे वैवाहिक घर में कटु माहौल पैदा हो गया है। अपीलकर्ता को उसके परिवार से अलग करने के लगातार प्रयासों को क्रूरता का कार्य माना गया और लंबे समय तक अलगाव के साथ-साथ प्रतिवादी द्वारा वैवाहिक अधिकारों से इनकार ने मानसिक क्रूरता के दावे को मजबूत किया।

न्यायाधीशों की समापन टिप्पणियों का हवाला देते हुए, “इस तरह की लगातार जिद को केवल क्रूरता का कार्य कहा जा सकता है… घर में ऐसा प्रचलित माहौल… मानसिक क्रूरता का स्रोत बनने के लिए बाध्य है।”

उक्त निष्कर्ष के आधार पर अदालत ने तलाक का निर्णय दिया