उच्चतम न्यायालय ने एक मामले को विचारण न्यायालय वापस भेजने के उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए कहा कि रिमांड करने का एक आदेश मुकदमेबाजी को लंबा खींचता है और देरी करता है। इस मामले में, पटना उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए रिमांड करने का आदेश पारित किया कि विचारण न्यायालय का फैसला धारा 33 और सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश XX के नियम 4(2) और 5 के अनुसार नहीं लिखा गया था, जैसे कि कुछ पहलुओं पर चर्चा और तर्क विस्तृत नहीं थे।
इस आदेश के खिलाफ अपील की अनुमति देते हुए, जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एमएम सुंदरेश की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि हाईकोर्ट ने संहिता के आदेश XLI के नियम 23, 23ए, 24 और 25 के प्रावधानों की अनदेखी की। "रिमांड करने का आदेश मुकदमेबाजी को लंबा और विलंबित करता है और इसलिए, इसे तब तक पारित नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि अपीलीय न्यायालय को यह नहीं लगता कि एक पुन: परीक्षण की आवश्यकता है, या पर्याप्त अवसर की कमी जैसे कारणों से मामले को निपटाने के लिए रिकॉर्ड पर सबूत पर्याप्त नहीं हैं। किसी पक्ष को अग्रणी साक्ष्य देना, जहां विवाद का कोई वास्तविक ट्रायल नहीं हुआ था या कार्यवाहियों का कोई पूर्ण या प्रभावी फैसला नहीं हुआ था, और शिकायत करने वाले पक्ष को उस आधार पर सामग्री पूर्वाग्रह का सामना करना पड़ा था। जहां साक्ष्य पहले ही प्रस्तुत किया जा चुका है और इस तरह के साक्ष्य की सराहना पर निर्णय प्रदान किया जा सकता है, निचली अदालत को मामले को वापस भेजने का आदेश पारित नहीं किया जाना चाहिए, भले ही निचली अदालत ने मुद्दे को तय करने के लिए छोड़ दिया हो या तथ्य के किसी भी प्रश्न को निर्धारित करने में विफल रही हो, जो, अपीलीय अदालत की राय में, आवश्यक है।
प्रथम अपीलीय अदालत, यदि आवश्यक हो, तो नियम 25 से आदेश XLI के संदर्भ में किसी विशेष पहलू/मुद्दे पर सबूत और निष्कर्ष दर्ज करने के लिए ट्रायल कोर्ट को भी निर्देश दे सकती है, जिसे तब अपीलीय अदालत द्वारा मामले को तय करने के लिए रिकॉर्ड में लिया जा सकता है।"
अदालत ने कहा कि यह ऐसा मामला नहीं है जहां सबूत पेश नहीं किया गया है और रिकॉर्ड पर है और यह कि हाईकोर्ट के फैसले में पक्षकारों की दलीलों और पक्षों द्वारा भरोसा किए गए तथ्यों और सबूतों को विस्तृत रूप से दर्ज किया गया है। इसलिए अदालत ने हाईकोर्ट के समक्ष पहली अपील को बहाल कर दिया।
सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908; आदेश XLI नियम 23, 23ए, 24 और 25 - रिमांड - रिमांड करने का आदेश मुकदमेबाजी को लंबा और विलंबित करता है और इसलिए, इसे तब तक पारित नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि अपीलीय अदालत को यह नहीं लगता कि एक पुन: परीक्षण की आवश्यकता है, या पर्याप्त अवसर की कमी जैसे कारणों से मामले को निपटाने के लिए रिकॉर्ड पर सबूत पर्याप्त नहीं हैं। किसी पक्ष को अग्रणी साक्ष्य देना, जहां विवाद का कोई वास्तविक ट्रायल नहीं हुआ था या कार्यवाहियों का कोई पूर्ण या प्रभावी फैसला नहीं हुआ था, और शिकायत करने वाले पक्ष को उस आधार पर सामग्री पूर्वाग्रह का सामना करना पड़ा था। जहां साक्ष्य पहले ही प्रस्तुत किया जा चुका है और इस तरह के साक्ष्य की सराहना पर निर्णय प्रदान किया जा सकता है, निचली अदालत को मामले को वापस भेजने का आदेश पारित नहीं किया जाना चाहिए, भले ही निचली अदालत ने मुद्दे को तय करने के लिए छोड़ दिया हो और/या तथ्य के किसी भी प्रश्न को निर्धारित करने में विफल रही हो, जो, अपीलीय अदालत की राय में, आवश्यक है। प्रथम अपीलीय अदालत, यदि आवश्यक हो, तो नियम 25 से आदेश XLI के संदर्भ में किसी विशेष पहलू/मुद्दे पर सबूत और निष्कर्ष दर्ज करने के लिए ट्रायल कोर्ट को भी निर्देश दे सकती है, जिसे तब अपीलीय अदालत द्वारा मामले को तय करने के लिए रिकॉर्ड में लिया जा सकता है।
सुप्रीम कोर्ट में सॉलिसिटर जनरल ने कहा सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908; धारा 33, आदेश XX नियम 4(2), 5; आदेश XLI नियम 23, 23ए, 24 और 25 - रिमांड - हाईकोर्ट ने यह कहते हुए रिमांड करने का आदेश पारित किया कि ट्रायल कोर्ट का फैसला धारा 33 और नागरिक प्रक्रिया संहिता के आदेश XX के नियम 4(2) और 5 के अनुसार नहीं लिखा गया था, जैसे कि कुछ पहलुओं पर चर्चा और तर्क विस्तृत नहीं थे
- अपील की अनुमति देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा: यह ऐसा मामला नहीं है जहां सबूत पेश नहीं किया गया है और वे रिकॉर्ड पर है। वास्तव में, हाईकोर्ट के फैसले के पहले भाग में विस्तृत रूप से पक्षकारों की दलीलों और पक्षों द्वारा भरोसा किए गए तथ्यों और सबूतों को दर्ज किया गया है - हाईकोर्ट के समक्ष पहली अपील बहाल की गई।
केस विवरण- अरविंद कुमार जायसवाल (डी) बनाम देवेंद्र प्रसाद जायसवाल वरुण | 2023 लाइवलॉ (SC) 112 | एसएलपी (सी) 9172/2020 | 13 फरवरी 2023 |
जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एमएम सुंदरेश
Comments
Post a Comment