kanunonline

Posts

क्या लिव-इन रिलेशनशिप में रहने के लिए विवाह योग्य उम्र होना आवश्यक है।

December 21, 2021

लिव-इन रिलेशनशिप में एक युवा जोड़े की सुरक्षा की माँग करने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने मंगलवार को फैसला दिया है कि यह तथ्य कि वयस्क लड़का विवाह योग्य उम्र का नहीं है, युवा जोड़े को अनुच्छेद 21 के तहत उनके मौलिक अधिकार से वंचित नहीं करता है। न्यायमूर्ति हरनरेश सिंह गिल संविधान के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे जिसमें याचिकाकर्ताओं ने अपने माता-पिता से पुलिस सुरक्षा की मांग की, जिन्होंने उनके लिव-इन रिलेशनशिप पर आपत्ति जताई थी। याचिकाकर्ता नंबर २ लड़का बालिग होने के बावजूद अभी विवाह योग्य उम्र तक नहीं पहुंचा था, जिस कारण दंपति के माता-पिता ने उन्हें धमकी दी थी। उच्च न्यायालय ने वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक, गुरदासपुर को निर्देश दिया कि यदि जीवन या स्वतंत्रता के लिए कोई खतरा महसूस होता है तो दंपति को सुरक्षा प्रदान करें। याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ता ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता लगातार खतरे में हैं क्योंकि उन्हें डर है कि उनके माता-पिता उनकी धमकियों को अंजाम दे सकते हैं और यहां तक कि उनकी हत्या भी कर सकते ह

जाली जाति प्रमाण पत्र के आधार पर प्राप्त नियुक्ति को रद्द करना उचित है

December 20, 2021

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी द्वारा एक महिला सरकारी शिक्षक की सेवा समाप्त करने के आदेश को बरकरार रखा, जिसने अपनी नियुक्ति के लिए जाली जाति प्रमाण पत्र जमा किया था। यह देखते हुए कि अपने आवेदन में, एक महिला सरकारी शिक्षक ने अपनी जाति को 'अंसारी' बताया था, लेकिन उसने नियुक्ति हासिल करते समय अनुसूचित जाति वर्ग से संबंधित जाति प्रमाण पत्र जमा कर दिया था, न्यायमूर्ति दिनेश कुमार सिंह की खंडपीठ ने उसके बर्खास्तगी आदेश को बरकरार रखा। क्या था पूरा मामला याचिकाकर्ता को नवंबर 1999 में जिला बेसिक शिक्षा अधिकारी, हरदोई द्वारा इस शर्त के साथ नियुक्ति दी गई थी कि भविष्य में यदि याचिकाकर्ता द्वारा दी गई कोई जानकारी या उसके द्वारा प्रस्तुत कोई भी दस्तावेज गलत या जाली पाया जाएगा, तो उसकी सेवाएं तत्काल समाप्त किये जाने योग्य होगी। याचिकाकर्ता ने अनुसूचित जाति वर्ग से संबंधित अपना जाति प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया था। तत्पश्चात, हरदोई के जिला मजिस्ट्रेट के समक्ष एक शिकायत की हुईं जिसमें कथन था कि याचिकाकर्ता एक मुसलमान है और उसकी सेवा पुस्तिका में, उसके धर्म का उल

वकीलों के विरुद्ध शिकायत के निस्तारण के बारे में उच्चतम न्यायालय ने क्या कहा।

December 18, 2021

दिनांक 17/12/2021 को, उच्चतम न्यायालय ने सभी राज्य बार परिषदों को निर्देश दिया कि वे अधिवक्ताओं के विरुद्ध शिकायतों का निपटारा धारा ३५ अधिवक्ता अधिनियम के अंतर्गत एक वर्ष के अन्दर तेजी से करें, जैसा कि अधिवक्ता अधिनियम की धारा 36 बी में वर्णित है। न्यायालय ने यह भी कहा कि भारतीय विधिज्ञ परिषद के समक्ष कार्यवाहियों का भी तेजी से निपटारा किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति बीवी नगरत्ना की खंडपीठ के अनुसार केवल असाधारण मामलों में ही वैध कारण के आधार पर कार्यवाही बार काउन्सिल ऑफ इंडिया को हस्तांतरित की जा सकती है। उच्चतम न्यायालय ने कहा कि पिछले 5 वर्षों में 1273 शिकायतें बीसीआई को हस्तांतरित की गई हैं, इसलिए ऐसी शिकायतों के निपटान के लिए एक तंत्र विकसित किया जाना चाहिए। उपर्युक्त निर्देशों/टिप्पणियों के अलावा, बेंच ने निम्नलिखित निर्देश भी जारी किए:- बार काउन्सिल ऑफ इंडिया को शिकायतों को देखने के लिए सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारियों और अनुभवी अधिवक्ताओं को जांच अधिकारियों के रूप में सूचीबद्ध करने पर विचार करना चाहिए। जांच अधिक

अभियुक्त की आयु का निर्धारण करने के लिए क्या हाई स्कूल प्रमाण-पत्र मान्य सबूत है।is the certificate of high school sufficient evidence to decide the age of juvenile.

December 17, 2021

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि आरोपी की आयु का निर्धारण किशोर न्याय कानून के अंतर्गत ही किया जाएगा। किशोर न्याय कानून के तहत हाई स्कूल प्रमाण-पत्र आयु निर्धारण के लिए मान्य सबूत है। ऐसे में जब हाई स्कूल प्रमाणपत्र मौजूद हो तो अन्य साक्ष्य की आवश्यकता नहीं है। आयु निर्धारण को लेकर इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने दिनांक 16/12/2021 को एक महत्वपूर्ण फैसला किया। न्यायालय ने कहा अपराध के आरोपी की आयु का निर्धारण किशोर न्याय कानून के अंतर्गत ही किया जाएगा. किशोर न्याय कानून के अंतर्गत हाई स्कूल प्रमाणपत्र आयु निर्धारण के लिए मान्य सबूत है। ऐसे में जब हाई स्कूल प्रमाणपत्र मौजूद हो तो अन्य साक्ष्य की आवश्यकता नहीं होगी। कोर्ट ने प्राथमिक विद्यालय के रजिस्टर की प्रविष्टि के आधार पर आयु निर्धारण न करने के आदेश को सही माना। उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के आदेश को वैध करार दिया। सुरेंद्र सिंह की ओर से दाखिल पुनरीक्षण याचिका को न्यायालय ने खारिज करते हुए यह बात कही। याचिका में अतिरिक्त जिला जज जालौन उरई के विपक्षी रामू सिंह को किशोर ठहराने के आदेश को चुनौती दी गई थी। शिकायत कर्ता

इलाहाबाद उच्च न्यायालय का लेखपालों की पैंशन पर महत्वपूर्ण निर्णय

December 16, 2021

उच्च न्यायालय इलाहाबाद में दायर याचिका पर याची लेखपाल संघ की ओर से तर्क दिया गया कि उनका चयन एवं प्रशिक्षण सत्र 2003-04 में अगस्त 2004 में प्रशिक्षण पूरा हो गया था। इस आधार पर याचिकाकर्ताओं ने अपने वेतन से हो रही कटौती को पुरानी पेंशन योजना के अंतर्गत करने की मांग की थी। विस्तार इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक अप्रैल 2005 के पहले चयनित लेखपालों को पुरानी पेंशन योजना बहाल कर दी है। इसके साथ ही मामले में सरकार से जवाब तलब भी किया है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने यूपी लेखपाल संघ के कोषाध्यक्ष विनोद कुमार कश्यप की याचिका पर अंतरिम आदेश जारी करते हुए अप्रैल 2005 से पहले चयनित लेखपालों की पेंशन पुरानी पेंशन योजना के अंतर्गत वेतन से कटौती करने को कहा है। याचिका पर न्यायमूर्ति सरल श्रीवास्तव की एकल खंडपीठ सुनवाई कर रही है। याची लेखपाल संघ की ओर से तर्क दिया गया कि उनका चयन एवं प्रशिक्षण सत्र 2003-04 में अगस्त 2004 में प्रशिक्षण पूरा हो गया था। इस आधार पर याचिकाकर्ताओं ने अपने वेतन से हो रही कटौती को पुरानी पेंशन योजना के अंतर्गत करने की मांग की थी। याची के अधिवक्ता ने तर्क दिया कि हाईको

क्या पुलिस आई टी एक्ट की धारा 66ए के अंतर्गत रिपोर्ट दर्ज कर सकती हैं और न्यायालय आरोप पत्र का संज्ञान ले सकते हैं। can police register the FIR and court take cognizance under section 66A of IT act.

December 16, 2021

धारा 66ए आईटी एक्ट पुलिस एफआईआर दर्ज नहीं कर सकती और न्यायालय आरोप पत्र का संज्ञान नहीं ले सकते इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने डीजीपी, यूपी की ज़िला न्यायालयों को निर्देश दिया इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने सोमवार को उत्तर प्रदेश के सभी जिला न्यायालयों और पुलिस महानिदेशक को निर्देश दिया कि आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 66 ए के तहत कोई एफआईआर दर्ज ना की जाए और उक्त धारा के तहत दायर किए गए आरोप पत्र का कोई भी अदालत संज्ञान न ले। जस्टिस राजेश सिंह चौहान की खंडपीठ ने यह निर्देश जारी किया। उच्च न्यायालय ने यह नोट किया था कि आईटी अधिनियम की धारा 66ए को श्रेया सिंघल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2015) 5 एससीसी 1 के मामले में उच्चतम न्यायालय ने पहले ही रद्द कर दिया है। उच्च न्यायालय ने यह निर्णय हर्ष कदम की याचिका पर सुनवाई कर दिया है, जिसमें आईटी अधिनियम, 2008 की धारा 66 ए के तहत यूपी पुलिस द्वारा प्रस्तुत आरोप पत्र और विशेष मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, लखनऊ द्वारा जारी समन आदेश को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ता के अधिवक्ता द्वारा यह तर्क दिया गया था कि आक्षेपित एफआईआर गलत है क्योंकि याचिकाकर्त

क्या नामांकन के समय वकील द्वारा लंबित अपराधिक मामले को छिपाना नामांकन को रद्द करने का आधार है।is concealment of pending criminal matter at the time of registration by advocate the basis of cacelation of registration

December 15, 2021

उच्चतम न्यायालय ने मद्रास उच्च न्यायालय के एक निर्णय की पुष्टि की है, जिसमें एक वकील के नामांकन को रद्द करने के बीसीआई के फैसले को बरकरार रखा गया है, क्योंकि वकील ने इस तथ्य को छुपा लिया था कि नामांकन के वक्त उसके विरुद्ध एक आपराधिक मामला लंबित था। न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ ने एक एसएलपी में निर्देश जारी किया जिसमें याचिकाकर्ता-अधिवक्ता के नामांकन को रद्द करने की पुष्टि करने वाले मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी गई थी। बेंच ने फैसला सुनाया कि वकील ने उसके खिलाफ एक आपराधिक मामले से संबंधित तथ्यों को दबा दिया था, इसलिए याचिकाकर्ता को अधिवक्ता अधिनियम की धारा 26 (1) के अंतर्गत बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा हटाया जाना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता ने यह भी खुलासा नहीं किया कि वह एक सीए फर्म में स्लीपिंग पार्टनर भी है। न्यायालय के अनुसार, सामग्री को छिपाना एक गंभीर मुद्दा है, इसलिए अधिवक्ता के नामांकन को रद्द करने का बीसीआई का आदेश सही है और किसी भी अवैधता से ग्रस्त नहीं है।

क्या अपराध में प्रयुक्त शस्त्र की बरामदगी अभियोजन के मामले को अविश्वसनीय बना देगी।is the recovery of arms make unreliable the procecution case

December 14, 2021

सुप्रीम कोर्ट ने दिनांक 9/12/2021 को माना कि अपराध में प्रयुक्त हथियार की बरामदगी अभियोजन पक्ष के मामले को अविश्वसनीय नहीं करेगी जो कि प्रत्यक्ष साक्ष्य पर निर्भर करता है। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि एक बैलिस्टिक विशेषज्ञ द्वारा रिपोर्ट पेश करने में विफलता, जो प्रकृति और चोट के कारण की गवाही दे सकती है, विश्वसनीय प्रत्यक्ष साक्ष्य पर संदेह जताने के लिए पर्याप्त नहीं है। जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस ए एस बोपन्ना और जस्टिस विक्रम नाथ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली आरोपी द्वारा दायर एक अपील को खारिज कर दिया, जिसमें भारतीय दंड संहिता की धारा 34 के साथ पढ़ते हुए ३०२ भारतीय दण्ड संहिता के तहत आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि की गई थी। वाद के तथ्य मृतक और इदरीश आरोपी कथित तौर पर लड़ाई में शामिल थे शिकायतकर्ता, मृतक के भाई ने दावा किया कि दुर्भाग्यपूर्ण दिन के समय, इदरीश ने मृतक पर गोली चलाई थी, जब अपीलकर्ता ने इदरीश को "दुश्मन मिल गया" कहकर उकसाया था। कथित तौर पर, मृतक की छाती में गोली लगने से चोट के कारण उसकी मृत्यु हो गई थी। शिकायतकर्ता,

क्या सह अपराधियों के खिलाफ आरोपपत्र दाखिल न करना आरोपित अपराधी के विरुद्ध कानूनी कार्यवाही को रद्द करने का आधार हो सकता है।

December 13, 2021

बैंक को धोखा देने और संपत्ति के बेईमान वितरण को प्रेरित करने के लिए आपराधिक साजिश से जुड़े एक मामले में, जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की बेंच ने हाल ही में निर्णय दिया है कि “केवल इसलिए कि कुछ अन्य व्यक्ति जिनके द्वारा अपराध किया हो सकता है, लेकिन उनके विरुद्ध आरोप पत्र दाखिल नहीं किया गया था तो यह उस अभियुक्त पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने का आधार नहीं हो सकता जिसके विरुद्ध आरोप पत्र दाखिल किया गया है। इस मामले में, शिकायतकर्ता बैंक ने अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, बैंगलोर के न्यायालय के समक्ष सीआरपीसी की धारा 200 के तहत प्रतिवादियों के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत शिकायत दर्ज की थी। इसके बाद, चिकपेट पुलिस स्टेशन में धारा 120 बी, 408, 409, 420 और 149 के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी। जांच पूरी होने के बाद, आरोपी संख्या १ के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया था। लेकिन अभियुक्त संख्या 2 और 3 के खिलाफ नहीं। प्रतिवादी संख्या १ ने बाद में आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय में धारा 482 सीआरपीसी के तहत एक याचिका दायर की।

क्या 7 वर्ष से कम अनुभव रखने वाला न्यायिक अधिकारी उच्च न्यायिक अधिकारी सीधी भर्ती में आवेदन नहीं कर सकता। can a judicial officer having experience less than 7 years not apply in district recruitment for higher judiciary

December 08, 2021

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 233 के तहत, एक न्यायिक अधिकारी, अपने पिछले अनुभव की परवाह किए बिना, 7 साल के अनुभव के साथ एक वकील के रूप में आवेदन नहीं कर सकता है और किसी भी रिक्ति पर नियुक्ति के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता है। न्यायमूर्ति आशुतोष श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति प्रिंकर दिवाकर की खंडपीठ ने आगे स्पष्ट किया कि उनका जिला न्यायाधीश के पद पर कब्जा करने का मौका अनुच्छेद 233 के तहत बनाए गए नियमों और अनुच्छेद 309 के प्रावधान के अनुसार पदोन्नति के माध्यम से होगा। कोर्ट के सामने मामला मूल रूप से 5 न्यायिक अधिकारियों की बैंच इस याचिका पर सुनवाई कर रही थी जो एमपी न्यायिक अधिकारी सदस्य हैं। मप्र राज्य में न्यायिक सेवाएं और न्यायिक अधिकारी के रूप में कार्यरत उन्होंने तर्क दिया कि अधिवक्ता के रूप में उनके पास 7 साल का अनुभव होने के बावजूद, वे जिला न्यायाधीश के पद के लिए आवेदन नहीं कर सकते क्योंकि वे न्यायिक अधिकारी हैं, जिन्हें यू.पी. के नियम 5 के तहत प्रतिबंधित कर दिया गया है। उच्च न्यायिक सेवा नियम, 1975 सीधी भर्ती के लिए आवेदन करने पर न्

क्या दस्तावेज का पंजीकरण दिवानी न्यायालय द्वारा पक्षों के अधिकारों निर्णय के अधीन है।is the registration of sale deed under judgement of civil court to decide right of parties

December 08, 2021

मंगलवार को उच्चतम न्यायालय ने दोहराया कि किसी दस्तावेज़ का पंजीकरण हमेशा सक्षम दीवानी न्यायालय द्वारा पक्षों के अधिकारों के अधिनिर्णय के अधीन होगा। तत्काल मामले में, अपीलकर्ता ने मद्रास हाई कोर्ट को एक बिक्री विलेख को रद्द करने की मांग करते हुए कहा कि इसे प्रतिवादी ने उनके पक्ष में निष्पादित किया था। हाई कोर्ट की एकल पीठ ने फैसला सुनाया था कि एक बार बिक्री विलेख निष्पादित हो जाने के बाद, भूमि का स्टूप अपीलकर्ताओं को हस्तांतरित कर दिया जाता है, और जब तक कि अपीलकर्ताओं की सहमति न हो, बिक्री विलेख को रद्द नहीं किया जा सकता है। इस आदेश के ख़िलाफ़ अपील को हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने खारिज कर दिया था। सुप्रीम कोर्ट में, अपीलकर्ता के अधिवक्ता ने तर्क दिया कि एक पंजीकृत बिक्री विलेख को रद्द करने की अनुमति नहीं है और यह सार्वजनिक नीति के खिलाफ भी है। यह आगे तर्क दिया गया है कि पंजीकरण अधिनियम के तहत इस तरह के एकतरफा रद्दीकरण की अनुमति नहीं है। दूसरी ओर, प्रतिवादी के अधिवक्ता वी चितंबरेश ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ताओं ने दीवानी मामले में अपने लिखित बयान दर्ज किए हैं औ

क्या प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज होने पर उचित मूल्य की दुकान का लाइसेंस रद्द किया जा सकता है। can lisence of Kota dealer be dismissed on the registration of FIR.

December 07, 2021

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करने के साथ-साथ लंबित आपराधिक मामला उचित मूल्य की दुकान के लाइसेंस को रद्द करने का आधार नहीं हो सकता है। जस्टिस नीरज तिवारी जगदंबा प्रसाद की रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिन्होंने अपनी इस याचिका में दावा किया था कि उचित मूल्य की दुकान के लिए उनका लाइसेंस उप मंडल मजिस्ट्रेट, मेजा, इलाहाबाद द्वारा अक्टूबर 2017 में रद्द कर दिया गया था, क्यूँकि उसके खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज हो गया है। याचिकाकर्ता ने अदालत के समक्ष दावा किया कि, आज तक, याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई जांच या प्रक्रिया शुरू नहीं हुई है और न ही लंबित है, और उसे उपरोक्त आपराधिक मामले में जमानत पर भी रिहा किया गया है। गौरतलब है कि याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अगस्त 2002 के शासनादेश के तहत लाइसेंस जारी होने के बाद आपराधिक मामला दर्ज होने पर उचित मूल्य की दुकान का लाइसेंस रद्द करने का कोई प्रावधान नहीं है। शुरुआत में, अदालत ने कहा कि अनिल कुमार दुबे बनाम यूपी राज्य और अन्य ,सिविल विविध रिट याचिका संख्या १६७२३ /2010 में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने पूर्व में भी माना है

क्या बहू का अधिकार परिवार में बेटी से अधिक है।is the right of wife greater than daughter in family

December 06, 2021

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने सार्वजनिक वितरण प्रणाली में नई व्यवस्था बनाते हुए बहू को भी परिवार की श्रेणी में रखने काआदेश दिया है। इसके साथ ही सरकार से पांच अगस्त 2019 के आदेश में बदलाव करने का निर्देश दिया है। उच्च न्यायालय ने कहा कि परिवार में बेटी से ज्यादा बहू का अधिकार है। लेकिन, उत्तर प्रदेश आवश्यक वस्तु (वितरण के विनियम का नियंत्रण) आदेश 2016 में बहू को परिवार की श्रेणी में नहीं रखा गया है और इसी आधार पर उसने (प्रदेश सरकार) 2019 का आदेश जारी किया है, जिसमें बहू को परिवार की श्रेणी में नहीं रखा गया है। इस वजह से बहू को उसके अधिकारों से वंचित नहीं किया जा सकता है। परिवार में बहू का अधिकार बेटी से अधिक है। फिर बहू चाहे विधवा हो या न हो। वह भी बेटी (विधवा हो या तलाकशुदा) की तरह ही परिवार का हिस्सा है। उच्च न्यायालय ने अपने इस आदेश में उत्तर प्रदेश पॉवर कॉरपोरेशन लिमिटेड (सुपरा), सुधा जैन बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, गीता श्रीवास्तव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के केस का हवाला भी दिया और याची पुष्पा देवी के आवेदन को स्वीकार करने का निर्देश देते हुए उसके नाम से राशन की दुकान का आवंटन करन

क्या पीड़ित का निवास बताने वाला व्यक्ति भी विधि विरुद्ध जमाव का सदस्य हो जाता है।is a person who indicate the house of victim also be the member of unlowfull assembly.

December 05, 2021

सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के एक मामले में एक व्यक्ति की दोषसिद्धि को रद्द करते हुए हाल ही में कहा है कि किसी व्यक्ति को महज इसलिए गैर-कानूनी जमाव का हिस्सा नहीं माना जा सकता कि उसने हत्यारी भीड़ को पीड़ित का निवास बताया था। उस व्यक्ति को गैर-कानूनी भीड़ के सामान्य उद्देश्य का साझेदार नहीं माना जा सकता। न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश की पीठ ने यह कहते हुए आगाह किया कि अदालतों को अपराध के सामान्य उद्देश्य को साझा करने के लिए अपराध के केवल निष्क्रिय दर्शकों को भारतीय दंड संहिता की धारा 149 के माध्यम से दोषी ठहराने की प्रवृत्ति से परहेज करना चाहिए। इस मामले में, अपीलकर्ता उन 32 व्यक्तियों में से एक था, जिन्हें एक व्यक्ति की हत्या के लिए आईपीसी की धारा 149 के साथ पठित धारा 147/148/324/302/201 के तहत अपराधों के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। अपीलकर्ता की भूमिका यह थी कि उसने हत्यारे गिरोह को मृतक के स्थान के बारे में सूचित किया। विचारण न्यायालय ने यह मानते हुए उसे हत्या के लिए सजा सुनाई कि वह गैरकानूनी जमाव के सामान्य उद्देश्य का हिस्सेदार है। इस फैसले को गौहाटी ह

उच्च न्यायालय इलाहाबाद ने एन डी पी एस मामले में दुर्भानापूर्ण रुप से मुकदमा चलाने वाले पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कानूनी कार्यवाही करने का आदेश दिया।

December 04, 2021

उच्च न्यायालय इलाहाबाद ने हाल ही में उत्तर प्रदेश पुलिस कर्मियों को 29 किलोग्राम गांजा (भांग) बरामद मामले में एक व्यक्ति को आधी रात को उसके घर से उठाने और एनडीपीएस मामले में दुर्भावनापूर्ण रूप से मुकदमा चलाने के लिए भारी फटकार लगाई। न्यायमूर्ति राहुल चतुर्वेदी की खंडपीठ ने दोषी पुलिसकर्मियों के खिलाफ जांच और दोषी पाए जाने पर उनके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का आदेश दिया। कोर्ट के समक्ष मामला अदालत के समक्ष जमानत आवेदक पर यूपी पुलिस द्वारा एनडीपीएस [नारकोटिक्स ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस] अधिनियम अपराध के लिए मामला दर्ज किया गया था, यह दावा करने के बाद कि उन्होंने 11 जून, 2021 को उसके पास से लगभग 29 किलोग्राम गांजा बरामद किया था और इसके बाद उसे गिरफ्तार किया। आवेदक ने अदालत के समक्ष दावा किया कि जिस तरीके से उसे मामले में शामिल/घसीटा जा रहा है, वह पुलिस द्वारा एक विशेष दृष्टिकोण और आवेदक को पकड़ने में उनके द्वारा झूठे निहितार्थ को दर्शाता है। आवेदक के वकील ने यह तर्क दिया कि वास्तव में उसे हाथरस स्थित उसके आवास से चार नकाबपोश व्यक्तियों ने सिविल ड्रेस में उठा लिया था। जब उसकी पत

Search This Blog

kanunonline

Posts

जहां असंज्ञेय अपराध शामिल हैं, मजिस्ट्रेट पुलिस द्वारा दायर आरोप पत्र का संज्ञान नहीं ले सकते

क्या लिव-इन रिलेशनशिप में रहने के लिए विवाह योग्य उम्र होना आवश्यक है।

जाली जाति प्रमाण पत्र के आधार पर प्राप्त नियुक्ति को रद्द करना उचित है

वकीलों के विरुद्ध शिकायत के निस्तारण के बारे में उच्चतम न्यायालय ने क्या कहा।

अभियुक्त की आयु का निर्धारण करने के लिए क्या हाई स्कूल प्रमाण-पत्र मान्य सबूत है।is the certificate of high school sufficient evidence to decide the age of juvenile.

इलाहाबाद उच्च न्यायालय का लेखपालों की पैंशन पर महत्वपूर्ण निर्णय

क्या अपराध में प्रयुक्त शस्त्र की बरामदगी अभियोजन के मामले को अविश्वसनीय बना देगी।is the recovery of arms make unreliable the procecution case

क्या बहू का अधिकार परिवार में बेटी से अधिक है।is the right of wife greater than daughter in family

क्या पीड़ित का निवास बताने वाला व्यक्ति भी विधि विरुद्ध जमाव का सदस्य हो जाता है।is a person who indicate the house of victim also be the member of unlowfull assembly.

Popular posts from this blog

सप्तपदी के अभाव में विवाह को वैध नहीं माना जा सकता है।

क्या विदेश में रहने वाला व्यक्ति भी अग्रिम जमानत ले सकता है

Kanunigyan :- भरण पोषण का अधिकार :