Posts

जहां असंज्ञेय अपराध शामिल हैं, मजिस्ट्रेट पुलिस द्वारा दायर आरोप पत्र का संज्ञान नहीं ले सकते

 इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक निर्णय में कहा है कि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 2 (डी) के अनुसार, जहां असंज्ञेय अपराध शामिल हैं, मजिस्ट्रेट पुलिस द्वारा दायर आरोप पत्र का संज्ञान नहीं ले सकते, इसके बजाय इसे शिकायत के रूप में माना जाना चाहिए। न्यायमूर्ति सैयद आफताफ हुसैन रिजवी ने विमल दुबे और एक अन्य द्वारा दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 482  के अंतर्गत दायर याचिका को स्वीकार कर ये निर्णय दिया। आवेदकों के अधिवक्ता ने मुख्य रूप से तर्क दिया कि भारतीय दण्ड संहिता की धारा 323 और 504 के अंतर्गत एक एनसीआर पंजीकृत किया गया था और उसके बाद जांच की गई और आवेदकों के विरुद्ध आरोप पत्र प्रस्तुत किया गया।  यह तर्क दिया गया कि मजिस्ट्रेट ने पुलिस रिपोर्ट को देखे बिना और कानून के प्रावधानों के खिलाफ अपराध का संज्ञान लिया, क्योंकि धारा 2 (डी) सीआरपीसी के अनुसार, यदि जांच के बाद पुलिस रिपोर्ट में असंज्ञेय अपराध का खुलासा होता है, तो यह शिकायत के रूप में माना जाना चाहिए और जांच अधिकारी/पुलिस अधिकारी को शिकायतकर्ता माना जाएगा और शिकायत मामले की प्रक्रिया का पालन किया जाना है। धारा 2(डी) सीआरपीसी के प्रावध

नियमित जमानत पर बाहर व्यक्ति को अतिरिक्त धाराओं में अग्रिम जमानत दी जा सकती है यदि वह स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं कर रहा है: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

 नियमित जमानत पर बाहर व्यक्ति को अतिरिक्त धाराओं में अग्रिम जमानत दी जा सकती है यदि वह स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं कर रहा है।   2022-10-03 इलाहाबाद हाईकोर्ट ने निर्णय दिया है कि एक व्यक्ति जिसे पहले ही दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 439 के अंतर्गत नियमित जमानत दी जा चुकी है और  यह पाया जाता है कि उसने स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं किया है, तो उसे अतिरिक्त धाराओं के संबंध में दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 438 के अंतर्गत अग्रिम जमानत दी जा सकती है। यदि वह एक ही अपराध से संबंधित है।  इसके साथ ही न्यायमूर्ति कृष्ण पहल की पीठ ने आवश्यक वस्तु अधिनियम की धारा 3/7 के अंतर्गत अपराध के सिलसिले में  शहजाद को अग्रिम जमानत दे दी।  उसे पहले फरवरी 2022 में सत्र न्यायाधीश, सहारनपुर द्वारा धारा 379, 427 भारतीय दण्ड संहिता, धारा 15, 16 पेट्रोलियम और खनिज पाइपलाइन (भूमि में उपयोगकर्ताओं का अधिग्रहण) अधिनियम, विशेष पदार्थों की धारा 3/4 के अंतर्गत जमानत दी गई थी। उसी मामले में, जांच के बाद, आवश्यक वस्तु अधिनियम की अतिरिक्त धारा 3/7 में एक पुलिस रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी। इसलिए, उन धाराओं में भी अग्रिम जमानत क

सत्र न्यायालय को न्यायिक दिमाग के आवेदन के बिना छोटे मुद्दों पर जमानत आवेदनों को खारिज नहीं करना चाहिए: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

 हाल ही में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि सत्र न्यायालय को न्यायिक दिमाग के उपयोग  के बिना छोटे मुद्दों पर जमानत आवेदनों को निरस्त नहीं करना चाहिए। जस्टिस सुरेश कुमार गुप्ता की बेंच भारतीय दण्ड संहिता की धारा-147/353 के अंतर्गत दर्ज केस  में अग्रिम जमानत की मांग करने वाली अर्जी पर सुनवाई कर रही थी। इस मामले में, आवेदक के अधिवक्ता का कहना है कि आवेदक निर्दोष है और उसे मामले में झूठा फंसाया गया है। अभियोजन पक्ष के आरोप के अनुसार आवेदक ने कोई अपराध नहीं किया है। यह आगे कथन किया गया था कि आवेदक पर लगाया गया अपराध दो साल तक की सजा है। आरोप पत्र दाखिल होने के बाद, आवेदक ने सत्र न्यायालय के समक्ष अग्रिम जमानत याचिका दायर की, लेकिन सत्र न्यायालय ने रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री का विश्लेषण किए बिना उसे खारिज कर दिया। पीठ के समक्ष विचार का मुद्दा था:क्या आवेदक को अग्रिम जमानत दी जा सकती है या नहीं? पीठ ने अमन प्रीत सिंह बनाम सीबीआई निदेशक के मामले पर भरोसा किया, जहां यह माना गया था कि “यदि कोई व्यक्ति, जो एक गैर-जमानती/संज्ञेय अपराध में आरोपी है, को जांच की अवधि के दौरान हिरासत में नहीं लिया गय

रिश्ता कितना ही करीबी क्यों न हो, गवाही को खारिज करने का एक मात्र आधार नहीं हो सकता

 इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने गुरुवार को कहा कि एक रिश्ता कितना ही करीबी क्यों न हो, गवाही को खारिज करने का एक मात्र आधार नहीं हो सकता है और गर्भवती सौतेली मां और भाई-बहनों की हत्या के मामले में दोषसिद्धि को बरकरार रखा है। न्यायमूर्ति सुनीत कुमार और न्यायमूर्ति ज्योत्सना शर्मा की पीठ भारतीय दण्ड संहिता की धारा 302 के अंतर्गत दायर मामले में अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित फैसले और आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर विचार कर रही थी। इस मामले में आरोपी शमशाद ने अपनी गर्भवती सौतेली मां को उसके तीन बच्चों यानी सौतेले भाई-बहनों के साथ मारपीट कर और महत्वपूर्ण अंगों पर कुल्हाड़ी से वार कर हत्या कर दी। प्राथमिकी उनके ही पिता अब्दुल राशिद ने दर्ज कराई थी। पीठ के समक्ष विचार का प्रश्न था: क्या अपीलकर्ता भारतीय दण्ड संहिता की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध के लिए उत्तरदायी है? उच्च न्यायालय ने पाया कि किसी अज्ञात स्थान से जांच अधिकारी सहित किसी अन्य को किसी वस्तु की बरामदगी एक ऐसा तथ्य है जो पुष्टिकरण सिद्धांत को रेखांकित करता है जो भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के प्रावधानों के केंद्र

क्या धारा 145 सीआरपीसी के तहत कार्यवाही समाप्त करते समय संपत्ति पर पक्षकारों के अधिकारों के संबंध में मजिस्ट्रेट टिप्पणी कर सकता है

 धारा 145 सीआरपीसी के तहत कार्यवाही समाप्त करते समय संपत्ति पर पक्षकारों के अधिकारों के संबंध में मजिस्ट्रेट टिप्पणी नहीं कर सकते।   सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दीवानी मुकदमों के लंबित होने के कारण सीआरपीसी की धारा 145 के तहत कार्यवाही को समाप्त करते हुए एक मजिस्ट्रेट कोई टिप्पणी नहीं कर सकता है या संबंधित संपत्ति के लिए पक्षकारों के अधिकारों के संबंध में कोई निष्कर्ष नहीं निकल सकता है।  सुप्रीम कोर्ट ने कहा धारा 145 उन मामलों में कार्यकारी मजिस्ट्रेट की शक्ति से संबंधित है जहां भूमि या पानी से संबंधित विवाद से शांति भंग होने की संभावना है। यह प्रावधान करता है कि 'जब भी एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट किसी पुलिस अधिकारी की रिपोर्ट या अन्य जानकारी से संतुष्ट हो जाता है कि उसके स्थानीय अधिकार क्षेत्र के भीतर किसी भी भूमि या पानी या उसकी सीमाओं के संबंध में शांति भंग होने की संभावना है, तो वह लिखित रूप में एक आदेश दें, जिसमें उसके संतुष्ट होने का आधार बताया गया हो। इस तरह के विवाद में संबंधित पक्षों को एक निर्दिष्ट तिथि और समय पर व्यक्तिगत रूप से या प्लीडर द्वारा अपने न्यायालय में उपस्थित होने के

क्या चेक अनादरण के मामले में शिकायतकर्ता को आय का स्रोत या लेन-देन की प्रकृति दिखाने की आवश्यकता है

  चेक अनादरण के मामले में शिकायतकर्ता को आय का स्रोत या लेन-देन की प्रकृति दिखाने की आवश्यकता नहींः उच्चतम न्यायालय उच्चतम न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स अधिनियम की धारा 138 के अंतर्गत चेक अनादर मामले में, शिकायतकर्ता को शिकायत में लेन-देन की प्रकृति या धन के स्रोत का वर्णन करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि चेक एक दायित्व या ऋण के लिए जारी किया गया था या नहीं ये भार आरोपी पर है। न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्न की खंडपीठ के अनुसार एनआई एक्ट की धारा 139 में उपधारणा का एक वैधानिक प्रावधान है और एक बार जब चेक और हस्ताक्षर विवादित नहीं होते हैं, तो यह माना जाता है कि चेक किसी भी दायित्व या ऋण के पक्ष में निर्वहन के लिए जारी किया गया है। उच्चतम न्यायालय ने 2017 के केरल उच्च न्यायालय के उस फैसले के ख़िलाफ़ अपील पर सुनवाई के दौरान ये टिप्पणियां कीं, जिसमें उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के निष्कर्षों को उलटने के बाद आरोपी को धारा 138 के अपराध से बरी कर दिया गया था। आरोपी को सत्र और निचली अदालत ने दोषी ठहराया था और आरोपी को शिकायतकर्ता को 5,00,000

किसी मुकदमे के पक्षकार के अधिवक्ता को पक्षकार के साथ आरोपित नहीं किया जा सकता

न्यायमूर्ति के मुरली शंकर ने एक वकील के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हुए यह टिप्पणी की, जो अतिचार, आपराधिक धमकी और गलत संयम के मामले में आरोपी का प्रतिनिधित्व कर रहा था। एकल-न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि अधिवक्ताओं से वादियों के अधिकारों की रक्षा में निडर और स्वतंत्र होने की उम्मीद की जाती है, और यह उनका कर्तव्य था कि वे अपने मुवक्किलों के मामलों को जितना हो सके उतना जोर से दबाएं। याचिकाकर्ता पर उस घर में मौजूद रहने का आरोप लगाया गया था जहां आरोपी कथित रूप से घुसे थे। शिकायतकर्ताओं ने एक ऐसी स्थिति का भी दस्तावेजीकरण किया जिसमें याचिकाकर्ता अधिवक्ता आयुक्त के साथ विवादित संपत्ति पर गया। अदालत ने, हालांकि, इस तर्क को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि एक वकील का काम कोर्ट रूम तक सीमित नहीं था और उनसे यह उम्मीद की जाती थी कि वे विवाद में संपत्ति या घटना के दृश्य को सीधे इकट्ठा करने के लिए और विवाद में संपत्ति के बारे में सीधे जानकारी इकट्ठा करें। या घटना स्थल। याचिकाकर्ता द्वारा विवादित संपत्ति पर ताला तोड़ने का कोई सबूत नहीं मिलने के परिणामस्वरूप, न्यायमूर्ति शंकर ने निष्कर्ष नि

बच्चे की 'इच्छा/ चाह क्या है' का सवाल 'बच्चे का सबसे अच्छा हित क्या होगा' सवाल से अलग और भिन्न है।

 सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि बच्चे की 'इच्छा/ चाह क्या है' का सवाल 'बच्चे का सबसे अच्छा हित क्या होगा' सवाल से अलग और भिन्न है। जस्टिस एएम खानविलकर और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ ने कहा, "प्रश्न 'बच्चे की इच्छा/ चाह क्या है' को बातचीत के माध्यम से पता लगाया जा सकता है, लेकिन फिर, 'बच्चे का सबसे अच्छा हित क्या होगा' का सवाल सभी प्रासंगिक परिस्थितियों को देखते हुए अदालत द्वारा तय किया जाना है। " पीठ एक 'पिता' द्वारा दायर अपील पर विचार कर रही थी, जिसकी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को कर्नाटक हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया था। हाईकोर्ट के समक्ष, उन्होंने तर्क दिया था कि बच्चा मां की गैरकानूनी हिरासत में है और बच्चे को यूएसए वापस करने के अमेरिकी न्यायालयों के आदेशों के उल्लंघन में बच्चे की हिरासत जारी है। हाईकोर्ट ने बच्चे के साथ बातचीत के बाद कहा कि उसने अपनी मां के साथ रहने की इच्छा व्यक्त की थी और आगे बताया कि वह पिछले एक साल से स्कूल में पढ़ रहा था और स्कूल में आराम से पढ़ रहा था। इसलिए, यह माना गया कि बच्चा अवैध या गैरकानूनी हिरासत में नहीं है,

दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर का मतलब दस्तावेज़ के निष्पादन को स्वीकार करना नहीं है: सुप्रीम कोर्ट

सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार किसी दस्तावेज़/विलेख का निष्पादन केवल इसलिए स्वीकार नहीं किया जाता है क्योंकि व्यक्ति दस्तावेज़/विलेख पर हस्ताक्षर करना स्वीकार करता है। जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की बेंच के अनुसार, धारा 35 (1) (ए) पंजीकरण अधिनियम में “अवधि” निष्पादन का अर्थ है कि एक व्यक्ति ने इसे पूरी तरह से समझने और इसकी शर्तों से सहमत होने के बाद एक दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए। कोर्ट ने यह भी कहा कि यदि कोई व्यक्ति किसी दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करना स्वीकार करता है, लेकिन उसे निष्पादित करने से इनकार करता है, तो सब-रजिस्ट्रार को पंजीकरण अधिनियम की धारा 35 (3) (ए) के अनुसार पंजीकरण से इनकार करना आवश्यक है। वीना सिंह ने कथित तौर पर एक डेवलपर गुजराल एसोसिएट्स के साथ दो अनुबंधों पर हस्ताक्षर किए। बाद में, उसके बारे में कहा गया कि उसने बेचने के समझौते और शेष बिक्री प्रतिफल के भुगतान के आधार पर डेवलपर के पक्ष में एक बिक्री विलेख निष्पादित किया था। डेवलपर ने बरेली के सब-रजिस्ट्रार- I के साथ बिक्री विलेख पंजीकृत किया। सब-रजिस्ट्रार के एक नोटिस के जवाब में

वैवाहिक विवाद में समझौते पर खत्म हो सकता है मुकदमा

 वैवाहिक विवाद में समझौते पर खत्म हो सकता है मुकदमा, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सुनाया महत्वपूर्ण फैसला वैवाहिक विवाद में समझौते पर खत्म हो सकता है मुकदमा, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सुनाया महत्वपूर्ण फैसला इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक आदेश में कहा है कि वैवाहिक विवाद जैसे निजी विवादों में पक्षकारों के बीच समझौता होने पर मुकदमा समाप्त किया जा सकता है। लेकिन जहां गंभीर प्रकृति का अपराध है। वैवाहिक विवाद में समझौते पर खत्म हो सकता है मुकदमा, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सुनाया महत्वपूर्ण फैसला इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक आदेश में कहा है कि वैवाहिक विवाद जैसे निजी विवादों में पक्षकारों के बीच समझौता होने पर मुकदमा समाप्त किया जा सकता है। लेकिन जहां गंभीर प्रकृति का अपराध है, वहां पक्षकारों के बीच समझौते के आधार पर मुकदमे को समाप्त नहीं किया जा सकता। यह आदेश न्यायमूर्ति राजीव मिश्रा ने वरुण प्रसाद की याचिका पर सुनवाई करते हुए दिया है। इसी के साथ कोर्ट ने आगरा के दंपती के बीच लंबित वैवाहिक विवाद में समझौता हो जाने के आधार पर पति के खिलाफ दर्ज आपराधिक मुकदमे की कार्रवाई समाप्त कर दी। याची का पत्नी से वैवाहिक विवाद चल रह

डीएम और एसडीएम निजी भूमि विवाद में दखल नहीं कर सकते

इलाहाबाद हाईकोर्ट का बड़ा आदेश कहा डीएम और एसडीएम निजी भूमि या संपत्ति विवाद में दखल नहीं दे सकते- जानिए विस्तार से निजी भूमि विवाद के मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक बड़ा फैसला सुनाया है। कोर्ट के मुताबिक निजी जमीन संपत्ति विवाद में डीएम और एसडीएम को दखल नहीं देना चाहिए। कोर्ट ने यह भी कहा कि ये प्रशासनिक अधिकारी सरकारी आदेशों का पालन नहीं कर रहे हैं और मनमाने आदेश जारी कर रहे हैं। कोर्ट ने उत्तर प्रदेश सरकार के प्रधान सचिव को मामले की जांच करने का आदेश दिया है। उन्होंने कहा कि उन्हें इस संबंध में सुधारात्मक कार्रवाई करनी चाहिए। हाईकोर्ट ने डीएम मथुरा को याचिकाकर्ता के अभ्यावेदन पर विचार करने के बाद तीन सप्ताह में निर्णय लेने का आदेश दिया, और कहा कि यदि याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व सही पाया जाता है, तो उसके मामले में प्रशासनिक और पुलिस प्रशासन का कोई हस्तक्षेप नहीं होना चाहिए। अदालत ने निर्देश दिया कि आदेश की एक प्रति प्रमुख सचिव को भेजी जाए। मथुरा स्थित निर्माण कंपनी श्री एनर्जी डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड की याचिका पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति सुनीता अग्रवाल और न्यायमूर्ति विक्रम ड

क्या न्यायालय आपसी समझौते के आधार पर वैवाहिक विवाद को रद्द कर सकता है

 हाल ही में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने निर्णय दिया है कि  पति और पत्नी के बीच  वैवाहिक विवाद को रद्द कर दिया जाना चाहिए यदि पक्षकारों ने आपस में विवाद को न्यायालय द्वारा सत्यापित समझोता विलेख के माध्यम से सुलझा लिया है। इन टिप्पणियों के साथ, न्यायमूर्ति चंद्र कुमार राय की खंडपीठ ने पत्नी द्वारा अपने पति और ससुराल वालों के खिलाफ 498 ए, ३२३ भारतीय दण्ड संहिता और डीपी अधिनियम की धारा 3/4 के अंतर्गत दर्ज प्राथमिकी में शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया। कार्यवाही को रद्द करने के लिए, अदालत ने सत्यापित पक्षों के बीच समझौता विलेख को ध्यान में रखा और निचली अदालत की सत्यापन रिपोर्ट के साथ उच्च न्यायालय को भेजा। अदालत के समक्ष, पार्टियों ने प्रस्तुत किया कि उन्होंने एक समझौता किया है जिसे नीचे की अदालतों द्वारा भी सत्यापित किया गया है। यह भी प्रस्तुत किया गया था कि पति और पत्नी बच्चों के साथ शांति से रह रहे हैं इसलिए कार्यवाही जारी रहने पर कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा। प्रस्तुतियाँ सुनने के बाद, कोर्ट ने जियान सिंह बनाम पंजाब और अन्य और नरिंदर सिंह और अन्य बनाम पंजाब और अन्य जैसे विभिन्न नि

क्या उच्च न्यायालय द्वारा भारतीय दण्ड संहिता की धारा 420के अंतर्गत धोखाधड़ी का मामला खारिज किया जा सकता है

  भारतीय दण्ड संहिता की धारा 420 के अंतर्गत धोखाधड़ी का मामला खारिज किया जा सकता है, यदि आरोपी के विरुद्ध बेईमानी का आरोप नहीं लगाया जाता है: उच्चतम न्यायालय उच्चतम न्यायालय ने कहा कि भारतीय दंड संहिता की धारा 420 के अंतर्गत अपराध के लिए व्यक्ति के विरुद्ध मामला बनाने के लिए उस व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति को कोई संपत्ति देने के लिए धोखा और बेईमान का प्रलोभन दिया जाना चाहिए। इस मामले में शिकायतकर्ता ने कमलेश मूलचंद जैन के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई है। इसमें आरोप लगाया गया है कि उक्त कमलेश मूलचंद जैन ने अन्य बातों के साथ-साथ गलत कथन, प्रलोभन और धोखा देने के इरादे से दो किलो  27 ग्राम सोने के आभूषण ले लिए। इसके बाद भारतीय दंड संहिता  की धारा 420 के अंतर्गत अपराध के लिये प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज की गई। जांच के दौरान, यह पाया गया कि आरोपी की पत्नी रेखा जैन फरार है और मूल शिकायतकर्ता से उसके पति कमलेश मूलचंद जैन द्वारा छीने गए सोने के आभूषण उसके पास हैं। इसलिए उसके विरुद्ध भी जांच की गई। रेखा जैन ने भारतीय दण्ड संहिता की धारा 420 के अंतर्गत अपराध के लिए अपने खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने के ल

क्या दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 319 के अंतर्गत कार्यवाही करने के लिए प्रथम दृष्टया से अधिक मामला साबित होना चाहिए

 जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस अभय एस ओक की पीठ ने कहा, "दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 319को लागू करने के लिए महत्वपूर्ण परीक्षण वह है जो प्रथम दृष्टया मामले से अधिक हो जैसा कि आरोप तय करने के समय प्रयोग किया जाता है, लेकिन इस हद तक संतुष्टि की कमी है कि सबूत, अगर अखंडित रह जाता है, तो दोषसिद्ध हो जाएगी।" धारा 319 दण्ड प्रक्रिया संहिता विचारण न्यायालय  को उस व्यक्ति के विरुद्ध कार्यवाही करने की शक्ति देती है, जिसका नाम आरोप पत्र में नहीं है, अगर विचारण के दौरान उस व्यक्ति की संलिप्तता का सबूत सामने आता है। इस मामले में विचारण न्यायालय ने शिकायतकर्ता द्वारा दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 319 के तहत अपीलकर्ता को आरोपी के रूप में समन करने और हत्या के एक मामले में विचारण का सामना करने के लिए दायर आवेदन को खारिज कर दिया था। विचारण न्यायालय ने कहा कि न तो शिकायतकर्ता (पीडब्लू 1) और न ही उसके पिता (पीडब्लू 2) प्रत्यक्षदर्शी थे और केवल अपीलकर्ता द्वारा बिजली के तार को हटाने के बारे में कहा गया है और इस तथ्य को जांच अधिकारी ने तब भी देखा जब आरोप पत्र दायर किया गया और जांच अधिकारी ने वर्

क्या पत्नी का वैवाहिक गृह से बिना उचित कारण के अलग रहना परित्याग के अंतर्गत विवाह विच्छेद का आधार है

 उच्चतम न्यायालय ने एक मामले में परित्याग के आधार पर  यह कहते हुए विवाह को भंग कर दिया कि 'पत्नी' ने अपने वैवाहिक गृह से अलग रहने के लिए कोई उचित कारण दर्शित नहीं किया है। 'पति' ने क्रूरता और परित्याग के आधार पर जिला न्यायालय में विवाह विच्छेद के लिए याचिका दायर  की जिसे जिला न्यायालय ने खारिज कर दिया था। पति ने जिला न्यायालय के निर्णय के विरुद्ध उच्च न्यायालय गुवाहाटी में अपील दायर की  लेकिनअपील को गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने भी खारिज कर दिया। जिसके विरुद्ध पति ने उच्चतम न्यायालय में वर्तमान अपील दायर की है जिस पर विचार करते हुए उच्चतम न्यायालय की पीठ ने कहा कि 1 जुलाई 2009 से अब तक वे अलग-अलग रह रहे हैं। न्यायालय ने कहा कि पत्नी केवल अपनी सास के कारण  दिसंबर 2009 में अपने ससुराल गई और वहां केवल एक दिन रही, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता है कि सहवास संबंध स्थापित हुए। न्यायालय ने निर्णय में कहा, "उसने यह नहीं कहा है कि वह 21 दिसंबर 2009 को फिर से साथ रहने के इरादे से अपने ससुराल आई थी। प्रतिवादी की ओर से फिर से साथ रहने का इरादा स्थापित नहीं है। इस प्रकार, मामले के तथ्यो

क्या दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 202 की उपधारा 1 के उपबंध का पालन करना आवश्यक है

 इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने निर्णय दिया है कि  यदि कोई आरोपी मजिस्ट्रेट के अधिकार क्षेत्र से बाहर निवास करता है तो दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 204 के अंतर्गत प्रक्रिया जारी करने से पहले ऐसे मजिस्ट्रेट के लिए धारा 202 की उपधारा 1 के अंतर्गत यह अनिवार्य है कि वह या तो स्वयं मामले की जांच करे या जांच करने का निर्देश दे।  न्यायमूर्ति मंजू रानी चौहान की खंडपीठ ने आगे कहा कि दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 202 के प्रावधान के अनुसार (23.06.2006 से संशोधित के अनुसार), यह आवश्यक है कि उन मामलों में, जहां आरोपी उस क्षेत्र से परे एक स्थान पर निवास कर रहा है जिसमें संबंधित मजिस्ट्रेट अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करता है तो मजिस्ट्रेट की ओर से यह अनिवार्य है कि प्रक्रिया जारी करने से पहले वह स्वयं मामले की जांच करें या जांच करने का निर्देश देन।   मामले का संक्षिप्त विवरण  एक महिला ने अपने ससुराल वालों याचिकाकर्ता के विरुद्ध शिकायत की थी कि वे उसे मानसिक और शारीरिक रूप से परेशान करते थे और विवाह अ के लगभग 7 महीने बाद उसे उसके माता-पिता के घर वापस भेज दिया गया था।  शिकायत में आगे कहा गया कि जब उसे जा

Popular posts from this blog

सप्तपदी के अभाव में विवाह को वैध नहीं माना जा सकता है।

क्या विदेश में रहने वाला व्यक्ति भी अग्रिम जमानत ले सकता है

Kanunigyan :- भरण पोषण का अधिकार :